Quand je vois comme je me sens mal si une télé fait du bruit, quand elle est en veille par exemple.
On avait fait le test en classe. Le prof avait demandé qui entendait le bruit de la télé et on était minoritaire à être génés par ce bruit.

Donc je serais pas étonnée que certaines personnes soient plus sensibles que d’autres. C’est comme ça pour tout…

Bon, il y a de spreuves directes de l’électro-hypersensibilité, l’absence de facteurs psychologiques et les effets sur les animaux mais cette étude sur les cigognes est une réponse à un post précédent.

Pourrait-on connaître les sources d’Eric6?

19 scientifiques, cancérologues, psychiatres, directeurs de clinique,… ont lancé un nouvel appel à la prudence dans le journal du dimanche. Cette fois, l’événement a été répercuté dans toute la presse, écrite, radio, télévision. Pourquoi un tel succès médiatique ? Parce qu’il s’agit de professeurs renommés (mais les autres fois aussi) ? Ou peut-être grâce au contenu somme toute peu inquiétant, à la limite rassurant ? Jusqu’à présent les opérateurs, industriels et gouvernements, qui attachent beaucoup d’importance à l’économie, ont toujours tenu ensemble un discours rassurant. Y aurait-il eu un compromis, une discussion avec les autorités lors de l’élaboration de cet appel ? Voyez les photos de cerveau illustrant l’appel, reprises ici :
http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/telephone-portable/articles/12311-appel-experts-prudence-telephones-portables.htm
A première vue, d’instinct, la plupart des gens vont se dire que oui, c’est clair, pour un enfant en-dessous de 12 ans, le gsm est dangereux, mais que pour les adultes, il n’y a vraiment qu’une partie du cerveau qui soit irradiée. Et d’en conclure que le danger est faible, surtout si l’on est fan de gsm et qu’on n’a vraiment plus envie de s’en passer. En plus, si on fait l’effort de le tenir à 1 mètre, le danger qui était déjà très faible pour un adulte est encore fortement réduit. Le compromis tacite pourrait donc consister pour les opérateurs, à lâcher le marché en-dessous de 12 ans (pas vraiment un grand sacrifice, par rapport à d’autres appels de scientifiques restés beaucoup plus discrets, et qui eux préconisaient pas de gsm en-dessous de 16 ans. Là, non, cela aurait fait trop mal aux opérateurs, entre 13 et 16 ans on téléphone vraiment beaucoup, beaucoup). Pour les industriels fabriquant les gsm, pas de sacrifice, car l’appel dit bien : pas d’utilisation en dessous de 12 ans sauf en cas d’urgence, donc les enfants ont bien besoin d’avoir un gsm, il reste éteint c’est tout. Pour les autorités, pas de problème économique non plus, le réseau public de la téléphonie mobile n’est aucunement inquiété.

Mais nous, citoyens attentifs, allons plus loin. Les images montrent l’irradiation directe, la profondeur de pénétration de l’onde, et non pas la zone affectée par les rayonnements, qui est en fait le corps tout entier. Pourquoi ? Là où le rayonnement, l’onde, s’arrête, qu’advient-il de l’énergie transportée par cette onde, le fameux photon ? Car nous le savons bien, l’énergie absorbée, elle, ne s’arrête pas, elle se transforme. Ici, c’est en énergie thermique, en électricité,… Ces nouvelles formes d’énergie diffusent, et provoquent des effets dans le corps tout entier, que l’on ait 12 ou 13 ou 16 … ou 99 ans. Au niveau cellulaire : protéïne du stress… Au niveau du cerveau, diminution de la production de sérotonine et mélatonine, de la barrière sang-cerveau… Et pour bien d’autres tissus ou organes : des irritations, puis inflammations, particulièrement là où l’on est fragile (de naissance ou suite à traumatisme), ce qui expliquerait d’ailleurs pourquoi les symptômes varient de personne à personne et que ce soit si difficile de faire le rapprochement entre ces symptômes variables, aspécifiques, et les rayonnements de micro-ondes.